近日，光明酸奶要求喝出死蒼蠅的消費(fèi)者提供蒼蠅的尸檢報(bào)告才能給出賠償處理方案，不禁讓人大跌眼鏡。一是覺(jué)得要看蒼蠅尸檢報(bào)告的一方特別逗，同時(shí)也佩服他們食品安全事故責(zé)任認(rèn)定的“奇怪智慧”。說(shuō)奇怪，也不奇怪。此前也有很多食品里面發(fā)現(xiàn)蒼蠅或是“不明昆蟲(chóng)”的案例，但是被投訴方要求查看尸檢報(bào)告，確定死亡時(shí)間后才能得出賠償方案的，在國(guó)內(nèi)尚屬首例。也許他會(huì)被人們拿出來(lái)作為茶余飯后的談資，說(shuō)一說(shuō)，笑一笑，然后不了了之。但是，筆者認(rèn)為，這并不是可以曝一下光就可以束之高閣的東西，他從一個(gè)點(diǎn)上反映的卻是整個(gè)中國(guó)食品行業(yè)食品安全事故責(zé)任認(rèn)定方法和規(guī)則細(xì)化的缺失。食品事故責(zé)任認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)化、量化勢(shì)在必行 事情發(fā)生在杭州，浙江大學(xué)昆蟲(chóng)科學(xué)研究所陳學(xué)新教授對(duì)蒼蠅尸檢的可行性給出了專業(yè)的解釋：“這很難，或者說(shuō)根本就無(wú)法判斷。”陳教授說(shuō)，蒼蠅的機(jī)體結(jié)構(gòu)和人體完全不一樣，醫(yī)學(xué)方面的專家對(duì)人體的研究較多，而對(duì)蒼蠅死尸的解剖就要少得多，再說(shuō)了杭州目前還沒(méi)有見(jiàn)到可以鑒定蒼蠅死亡時(shí)間的機(jī)構(gòu)。退一萬(wàn)步說(shuō)即使可以，那也會(huì)存在很大的誤差。也就是說(shuō)，蒼蠅的尸檢報(bào)告在現(xiàn)在乃至今后很長(zhǎng)的一段時(shí)間內(nèi)是不可能實(shí)現(xiàn)的，消費(fèi)者和生產(chǎn)商公說(shuō)公有理婆說(shuō)婆有理，那這個(gè)食品事故責(zé)任又該如何認(rèn)定？也許，有的人或?qū)＜矣謺?huì)建議，這一點(diǎn)事情，各自讓一步不就結(jié)了？世界上哪有那么多必須分出個(gè)公卯的事？杭州下城區(qū)消協(xié)副秘書(shū)長(zhǎng)國(guó)平說(shuō)，盡管有一些技術(shù)手段可做個(gè)粗判，但并沒(méi)有實(shí)際參考價(jià)值。從具體個(gè)案的角度出發(fā)，消費(fèi)者故意用一罐酸奶來(lái)謀求利益的可能性不大，讓消費(fèi)者去給蒼蠅做尸檢比較可笑，同時(shí)也是很不負(fù)責(zé)任的行為，其實(shí)只要不是消費(fèi)者提出過(guò)分苛刻的條件，都還是有協(xié)商的余地的。國(guó)平希望光明牛奶能從維護(hù)顧客群、爭(zhēng)取好口碑的角度出發(fā)，做一些適當(dāng)?shù)淖尣?，用語(yǔ)言或者產(chǎn)品來(lái)?yè)Q得消費(fèi)者的認(rèn)同。誠(chéng)然，和諧社會(huì)，退一步海闊天空，但是和諧并不能成為拒絕標(biāo)準(zhǔn)化和事事量化的借口。如果真的是食品自身質(zhì)量的問(wèn)題，我們要讓食品生產(chǎn)者心服口服，堅(jiān)決杜絕下次事件的發(fā)生；如果真的消費(fèi)者自己的過(guò)錯(cuò)，那我們也不能冤枉任何一個(gè)生產(chǎn)者，這畢竟關(guān)系到他們的名譽(yù)和利益，所以，標(biāo)準(zhǔn)，我們還是要有；量化，我們還是要做。食品事故責(zé)任認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)化、量化勢(shì)在必行。中國(guó)食品事故責(zé)任認(rèn)定亟待出臺(tái)、細(xì)化標(biāo)準(zhǔn) 食品安全事件仍層出不窮。食品消費(fèi)受到影響、食品產(chǎn)業(yè)受到?jīng)_擊、食品監(jiān)管受到質(zhì)疑。從全國(guó)來(lái)看，食品安全已經(jīng)成為困擾國(guó)計(jì)民生的重大問(wèn)題，作為食品監(jiān)管部門、質(zhì)檢部門、法制機(jī)構(gòu)等與食品相關(guān)的政府部門和機(jī)構(gòu)紛紛被推上了風(fēng)口浪尖，成為媒體和公眾關(guān)注的焦點(diǎn)。2008年，“三鹿奶粉”事件造成29萬(wàn)嬰幼兒受害，據(jù)目前的資料顯示，該事件是國(guó)內(nèi)近年來(lái)影響力最大的一起食品質(zhì)量安全重大案件。事后，相關(guān)責(zé)任人入獄；2011年3月15日，“瘦肉精”傍上國(guó)內(nèi)知名肉制品加工企業(yè)——雙匯集團(tuán)一舉成名，“家喻戶曉”，相關(guān)責(zé)任人也依法被判了刑……在目前《食品安全法》中已經(jīng)將死刑作為食品安全最高犯罪的量刑標(biāo)準(zhǔn)，但是筆者在此要替千千萬(wàn)萬(wàn)的消費(fèi)者問(wèn)兩句：大的食品質(zhì)量安全事件責(zé)任如何認(rèn)定，標(biāo)準(zhǔn)和過(guò)程能不能公開(kāi)透明？如果大的食品質(zhì)量安全刑事案件可以量化，小的民事糾紛又該如何界定？在百度搜索欄中輸入“食品質(zhì)量安全事件責(zé)任認(rèn)定”等相關(guān)搜索關(guān)鍵詞，僅僅只搜索到二○○六年九月九日嘉興市人民政府辦公室《嘉興市違禁使用瘦肉精及引發(fā)食品安全事故責(zé)任追溯和監(jiān)管辦法》的通知——此一條相關(guān)的辦法，再者，“瘦肉精”事件只是一個(gè)個(gè)案，怎樣形成一套完整、健全、細(xì)致的食品質(zhì)量安全事件責(zé)任認(rèn)定辦法，是食品監(jiān)管部門、質(zhì)檢部門、法制機(jī)構(gòu)等與食品相關(guān)的政府部門和機(jī)構(gòu)需要急迫思考的問(wèn)題。是誰(shuí)的責(zé)任，就應(yīng)該由誰(shuí)來(lái)負(fù)責(zé)，誰(shuí)也不能例外，期待食品質(zhì)量安全事件責(zé)任認(rèn)定辦法出臺(tái)，還需要交代的人們一個(gè)真相！關(guān)于食品質(zhì)量事故后的另外幾點(diǎn)小思考 回到我們開(kāi)篇提出的蒼蠅尸檢問(wèn)題，想想，怎樣才能在事后公平、快速解決此事？首先，筆者認(rèn)為，可以考慮權(quán)威性質(zhì)的第三方檢測(cè)機(jī)構(gòu)。但是，目前國(guó)內(nèi)的第三方檢測(cè)機(jī)構(gòu)發(fā)展并不順利，三聚氰胺事件發(fā)生時(shí)，全國(guó)居然找不出幾家有檢測(cè)資質(zhì)的單位來(lái)！國(guó)內(nèi)的第三方檢測(cè)機(jī)構(gòu)的發(fā)展是中國(guó)食品質(zhì)量安全進(jìn)步不可或缺的重要部分，當(dāng)然，一旦引入第三方，不可避免地會(huì)損害一些相關(guān)部門的利益，但是，為了百姓著想，為民做主的政府公仆應(yīng)該“舍己為人”、“舍小家顧大家”。在重大食品質(zhì)量安全事故上，也有專家提出了“食品安全事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)制度”的概念，用以保證消費(fèi)者在受害后的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)谋ＷC，但是建議是好的，推廣和執(zhí)行還有很長(zhǎng)的一段路要走，何況顯然，它在小宗的食品質(zhì)量安全事故上的適合性還有待考證。綜上所述，生活在這個(gè)社會(huì)中的個(gè)體往往顯得孤弱無(wú)助，被動(dòng)接受，社會(huì)的進(jìn)步，食品質(zhì)量安全事故的規(guī)避、責(zé)任認(rèn)定和追溯，靠的還是社會(huì)及政府的推動(dòng)。期待國(guó)家清晰食品質(zhì)量安全保證機(jī)構(gòu)職能，盡快出臺(tái)食品質(zhì)量安全事件責(zé)任認(rèn)定辦法，完善相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)和制度，推動(dòng)責(zé)任認(rèn)定社會(huì)機(jī)構(gòu)共同發(fā)展，公開(kāi)透明追溯責(zé)任、還百姓以真相和信心。